跑步 on Tri Labs | 數據與耐力

ASICS Superblast 3 評測：比 Megablast 更適合訓練？

Sun, 08 Mar 2026 00:00:00 +0000

ASICS Superblast 3 — 上層 FF LEAP，下層 FF BLAST+

之前日常訓練主要穿 Megablast 跟 Superblast 2 在跑。Megablast 其實蠻有趣的，但有個問題：Z2 輕鬆跑的時候很容易不自覺越跑越快。Superblast 3 出來之後換了新的泡棉配置、堆疊高度也多了一點，就想試試看能不能更好地應付日常的訓練量。

跑完一次閾值訓練跟一次 2.5 小時的漸進長跑後，我覺得可以。Superblast 3 比 Superblast 2 跟 Megablast 都更軟、更有緩衝感、也更全能。它不是 ASICS 陣容裡最有速度感的鞋，但其實是最實用的一雙。

以上是簡短版本，以下是完整評測。

規格比較

	Superblast 3	Superblast 2	Megablast
售價（台幣）	NT$5,980	NT$5,980	NT$6,680
重量	239 g	249 g	230 g
後跟堆疊高度	46.5 mm	45 mm	45 mm
前後落差	8 mm	8 mm	8 mm
中底材料	FF LEAP + FF BLAST+	FF Turbo + FF BLAST+	FF Turbo²
最適合用途	Z2–Z3、長跑	Z2–Z3 穩定跑	Z3–Z4、比賽

ASICS 官方標示 US9 重量約 239 g，我自己的 US9 實測右腳 233 g、左腳 231 g。比 Superblast 2 輕了 10 g，但緩衝反而更多——穿上腳確實感覺得到。

還沒開跑就能注意到一個差異：Superblast 3 光是走路就明顯比較軟。 多出來的 1.5 mm 堆疊高度確實有感。

尺寸與合腳感

我穿正常碼，所有 ASICS 鞋款都是同一個尺碼，只有 S4 需要加大半碼。

Superblast 3 穿起來比較像訓練鞋，不太像競速鞋。包覆感不錯，後跟不會鬆脫。鞋頭空間比 Megablast 寬敞蠻多的，這點我蠻喜歡。穿 Megablast 跑長距離，大拇趾趾甲有時候會頂到鞋面，嚴重的時候會磨破襪子；Superblast 3 到目前為止完全沒這個問題。

鞋面質感不錯，鞋舌的緩衝設計也蠻好的，沒有任何壓迫點。透氣性的部分目前還不好說——測試都在冬天。

比 Megablast 更接近訓練鞋的合腳感——鞋頭更寬敞，包覆感紮實

跑感：更軟、更彈、更有緩衝

跟 Superblast 2 最大的差異就在跑感。

Superblast 3 明顯更軟、更有彈性，主要是上層 FF LEAP 的關係。落地瞬間壓縮很快，能清楚感覺到腳下的柔軟回應，然後下方的 FF BLAST+ 提供結構支撐，讓整個鞋底不會顯得鬆散。

這種雙層泡棉的感覺在跑的時候蠻容易注意到。Superblast 2 比較硬、比較直接；Superblast 3 緩衝更多、彈性更足、整體更柔和。

跟 Megablast 比起來，爆發感確實弱一些。Megablast 回彈更強烈，整體更偏速度。但 Superblast 3 更容易控制，特別是在不需要每步都衝的訓練日。

另外值得一提：速度拉高之後，雙層泡棉各自的特性會變得比較模糊——不是鞋子「消失了」，而是接地時間縮短，你來不及分辨每層材料的細節，取而代之的是更直接的整體跑感。

穩定性：略遜於 Superblast 2，但整體還是蠻好的

因為更軟，穩定性也比 Superblast 2 稍微差一點。但整體來說，這仍然是一雙蠻穩定的鞋。

直線跑完全沒問題。彎道也沒問題，不過如果你習慣 Superblast 2，可能會注意到少了一點扎實感——不是不穩，就是比較軟。

我的體重約 73 公斤（空腹晨重），穿起來支撐感夠。後跟著地的跑者或體重稍重的跑者應該也沒問題，前提是不要期待 SB2 那種偏硬的感覺。

大底紋路跟 Superblast 2 類似，濕地抓地力預期也不錯

長跑測試：2.5 小時漸進配速跑

這才是真正的關鍵測試。

第一次穿 Superblast 3 跑是 3 × 15 分鐘的閾值配速，均速約 4:20/km。隔天的長跑是 5 × 30 分鐘漸進配速，中間休 2 分鐘，配速從 5:36 推到 5:23 / 5:17 / 5:04 / 4:48。兩端配速這雙鞋都應付得蠻從容的。

2.5 小時之後：

疲勞後緩衝感還是很足，泡棉沒有壓縮失效的感覺
最後 30 分鐘仍然能加速並維持配速——對訓練鞋來說這蠻重要的
彈力和穩定性全程一致，沒有明顯下降
跟穿 Megablast 跑類似訓練後比起來，股四頭肌的疲勞感低蠻多的——多出的緩衝在長跑裡確實有在保護
腳趾空間全程舒適，腳掌脹大後也沒壓迫感

股四頭肌的差異其實蠻讓我意外的。不只是「一開始感覺比較軟」而已，Superblast 3 在長距離跑步中確實對雙腿的保護更好。

Superblast 3 vs Megablast

Superblast 3（左）vs Megablast（右）——外觀相近，跑感截然不同

俯視比較更容易看出 Superblast 3 較寬鬆的鞋頭空間

這大概是最多人想看的比較。

差異蠻直接的：

Megablast 更快、回彈更強、偏向比賽用途
Superblast 3 緩衝更好、更舒適、適應性更廣

Megablast 很想跑快，這讓它很有趣，但也讓 Z2 輕鬆跑變得有點棘手——很容易不知不覺越跑越快。Superblast 3 同樣有活力，但更容易控制配速。

合腳感的話，Megablast 鞋頭比較窄、比較像競速鞋；Superblast 3 穿起來比較像高端訓練鞋。

如果你想用一雙鞋訓練兼比賽、追求最好的比賽成績，Megablast 還是更勝一籌。

如果你已經有專用比賽鞋，或是想讓日常訓練鞋穿起來舒服一點，Superblast 3 對大多數跑者來說是比較合理的選擇。

兩雙鞋確實有功能重疊。已經有 Megablast 的話，Superblast 3 不會完全取代它——但它能讓大部分的日常訓練更舒適。

Superblast 3 vs Superblast 2

對我來說，Superblast 3 是一次真正的升級，不只是換個方向。

比 SB2 更軟、更有緩衝、更有彈性，同時穩定性夠應付各種訓練配速。多出的舒適感讓長跑輕鬆蠻多的。

不過如果你喜歡 Superblast 2 主要是因為它的硬感跟穩定性，SB3 可能不是你期待的方向——它很明確地往更軟的路線走。兩雙鞋都穩定，但跑感差異蠻明顯的。

就我個人來說，Superblast 3 整體更好。

適合哪些跑者

蠻推薦的：

想要一雙高端訓練鞋，能涵蓋 Z2、Z3、長跑甚至比賽的跑者
已經有專用比賽鞋，想讓日常訓練鞋更舒適的人
覺得 Superblast 2 偏硬的跑者
訓練量大、希望隔天腿部疲勞感低一點的人
想在 ASICS 超級訓練鞋系列中選最全能選項的跑者

可能不太適合：

想要最有衝勁、偏速度型訓練鞋、不太在乎日常舒適度的跑者
喜歡 Superblast 2 就是因為它的硬感跟穩定性
沒有專用比賽鞋，需要拿訓練鞋直接上場比賽的人

缺點

Superblast 3 蠻好的，但不是沒有取捨：

本來就不便宜的鞋，這代又漲價了（台灣市場例外，售價跟 SB2 一樣）
穩定性略遜於 Superblast 2，彎道比較明顯
如果已有 Megablast，兩雙鞋有明顯的功能重疊
對喜歡 SB2 硬感的跑者來說，可能覺得太軟
沒有專用比賽鞋的話，比賽時 Megablast 還是比較好的選擇

總結

Superblast 3 是目前 ASICS 超級訓練鞋系列中，日常訓練用途最全面的一雙。比 Superblast 2 更有緩衝、更有彈性、更舒適，同時保有足夠的活力跟穩定性，能應付不同的訓練配速。

它不如 Megablast 刺激，但更容易推薦。

跑完一次閾值跑跟 2.5 小時的漸進長跑之後，結論蠻簡單的：

想要更多速度感、更好的比賽選擇，買 Megablast。想要更多緩衝、更好的日常控制、長期訓練讓腿部更輕鬆，買 Superblast 3。

就我目前的訓練輪換來說，Superblast 3 比較符合需求——長跑測試之後更確定了。

目前的鞋款輪換

Superblast 3 — Z3 以下，長跑
舊訓練競速鞋 — Z4+ 訓練課表
比賽鞋 — 比賽當天

從活動度、肌力到跑姿：一次完整的跑步力學評估

Sat, 07 Mar 2026 21:00:00 +0900

其實我對自己左右兩側的不平衡一直有點在意。Garmin 的數據有蠻明顯的暗示，長跑的時候偶爾也感覺得到——某一側比較容易先疲勞，落地的感覺也不太一樣。與其一直用猜的，我決定去做一次正式的跑步力學評估（Running Mechanics Assessment），讓物理治療師用實際的量測來確認問題到底在哪。

這次評估的價值不只是拍一段跑步慢動作影片。它把背景訪談、下肢活動度測試、用 VALD ForceFrame 跟 Dynamo Plus 做的肌力測試、加上跑步機慢動作分析，全部整合在同一次流程裡，讓後續要練什麼、怎麼練就清楚很多。

評估當天做了什麼

整個流程分成五個部分。

第一步是背景訪談。物理治療師先問了我的訓練目標、目前的訓練狀況、最近的課表安排，還有身體的感受。這一步蠻重要的，因為跑姿本來就不該脫離訓練情境來看——同一個人在不同的疲勞程度、不同的訓練周期，跑出來的動作可能差蠻多的。

第二步是活動度測試。躺在床上，檢查下肢各關節（踝、膝、髖）的活動範圍，看有沒有明顯的限制。重點不只是找出哪裡比較緊，而是判斷某些動作特徵是不是受到身體條件的限制。

第三步是肌力測試。量測項目包括踝關節蹠屈（ankle plantar flexion）、膝伸展（knee extension）、膝屈曲（knee flexion）、髖外展（hip abduction）跟髖內收（hip adduction），用的設備是 VALD ForceFrame 跟 Dynamo Plus。對我來說這部分最有價值——它把「左右好像不太一樣」這種模糊的感覺，變成可以量化、可以追蹤的數據。

第四步是在跑步機上做慢動作跑姿分析。先用 9.5 km/h 暖身，然後用 11 km/h 觀察。影片從側面跟後面兩個角度拍，看落地位置、步幅、左右差異、足部軌跡跟上半身動作。

最後就是根據蒐集到的結果，討論接下來的訓練方向。物理治療師現場示範了部分建議動作，也讓我試做，確認方向合理。

最重要的發現：左側比較弱

這次評估最重要的結論，不是跑姿有什麼明顯的大問題，而是 左側力量相對比較弱。

為什麼這件事重要？因為跑步本質上就是反覆的單腳支撐動作。每一步落地、吸收衝擊、維持穩定、推進——全都是靠單側下肢獨立完成的。左右力量跟控制能力有差異的話，就會影響穩定性、推進效率，還有疲勞累積後的動作品質。簡單來說，比起討論前腳掌還是腳跟著地，左右能不能對稱地完成支撐和出力，其實對長期表現更有意義。

這也解釋了為什麼物理治療師開的後續訓練菜單，大部分都是 單側訓練。不是讓兩隻腳一起出力，而是讓比較弱的那一側獨立承擔工作，逐步改善兩邊的差距。對跑者來說，這不只是練肌力，更是在建立更穩定的單腳支撐能力。

跑姿整體沒大問題，但有幾個值得記錄的細節

從慢動作影片來看，我大部分時候是中足著地（midfoot strike）。不過步幅變長、步頻下降的時候，會比較容易變成腳跟先觸地，再往前滾動推進。這個變化本身不意外——落地型態本來就不是固定不變的，會隨速度、節奏跟步幅調整。

比較重要的是，沒有看到明顯的 overstriding（步幅過大）。側面畫面裡，落地位置大致在身體重心下方，沒有踩太前面。這代表目前步幅控制跟落地位置的整體結構是合理的。

Your browser does not support the video tag.

另一個觀察是上半身整體看起來稍微僵硬。不過這不代表姿勢有錯——整體位置其實是穩定的。比較需要改善的是上半身在跑步中的參與方式。雖然推進主要靠下半身，但手臂擺動、軀幹旋轉跟軀幹穩定，都會直接影響節奏、平衡跟整體流暢度。這次評估裡，我的上半身沒有失去位置，但還有空間可以再放鬆一些、更有效地參與。

至於偶爾出現的右腳輕微內旋（pronation）跟腳尖略微朝外，物理治療師認為不算大問題——比較像是觀察中注意到的小細節，不是這次的主要發現。其實這也是個蠻好的提醒：做跑步分析的時候，不需要把每個小現象都放大解讀，應該把注意力集中在對穩定性跟功能影響最大的因素上。

Your browser does not support the video tag.

比起刻意改跑姿，更重要的是提升支撐它的能力

做完評估之後，最大的感想是：跑姿沒有明顯大問題，但左右力量差異值得優先處理。

其實這算是蠻好的結果。沒有明顯的 overstriding，落地位置大致合理，就代表跑步動作的基礎不差。真正需要改善的，不是去大改跑姿，而是補強底下的身體能力——特別是左右側的力量跟控制差異。基礎能力建立起來之後，動作往往會自然地朝更有效率的方向調整，不需要靠意識去硬改。

這也是為什麼我覺得這種跑步力學評估蠻有價值的。跑姿討論很容易只盯著某個表面特徵看——前腳掌著地好不好、擺臂大不大、姿勢好不好看。但跑步力學其實更像是一個系統：活動度決定你能不能做到，肌力決定你能不能穩定做到，跑姿只是最後呈現的結果。如果只看結果不看背後條件，很容易把問題想得太簡單。

下一步：把評估結果變成可以執行的訓練

這次評估最實用的部分，是物理治療師直接根據結果提供了後續的肌力訓練菜單。重點很明確：不是要我去刻意「矯正」某個跑姿細節，而是用單側訓練來縮小左右差異，改善支撐、穩定跟控制能力。

這個方向我蠻認同的。因為真正值得追求的，不是跑起來像某個理想化的範本，而是建立一個能長期承受訓練量、維持效率、相對穩定的動作模式。

如果要把整次評估濃縮成一句話：

跑姿沒有明顯大問題，但左側較弱是最主要的發現，接下來的重點是透過單側訓練改善左右力量與控制的差異。