ギア on Tri Labs | データと耐久力

Cervelo P5 のリフィット：エアロと快適さのバランスを探して

Wed, 01 Apr 2026 00:00:00 +0000

Cervelo P5 を買う前後に台湾でも Bike Fit を受けていましたが、前回から一年以上経ち、自分でも細かい設定をちょくちょく触っていたので、改めてプロの fitter に確認してもらうことにしました。Triathlon in Tokyo のサイト経由で、英語対応の横浜 Sun Merit Bike Fit Studio を見つけました。

フィッターの伏見誠人さんの経歴はかなりしっかりしています。IBFI Level 4、Retül Master Level、元 Retül 公式インストラクター、UCI プロロードチームのサポートも複数年の実績があり、競技トライアスロン選手を長く担当されています。session 全体で約 3〜4 時間でした。

フィット前の状況

Makito さんに伝えた主な要望は、長時間の騎乗（5〜6 時間）でエアロ・快適性・パワー出力のバランスを見つけたい、というものでした。現状は 3〜4 時間を過ぎると肩と首が辛くなってきて、サドルの不快感も出ていました。

フィットの流れ

まず録画で実際の乗り方を観察。数字を先入観として持たずに問題を把握するため、この段階では Retül capture はあえて使わないとのことでした。身体評価に移り、柔軟性・コアの強さ（core strength）・上半身の強さ（upper body strength）・股関節の可動域などを確認。その後は「乗る→観察→調整→また乗る」の繰り返し。最後にマーカーをつけて Retül 3D モーションキャプチャを実施してレポートを出力。before/after の数字を並べて比較するのはここで初めてで、各数値の意味も一緒に解説してもらいました。

評価の結論は：サドルが高すぎる、全体のポジションをもっと前傾させられる、というものでした。

身体評価：大腿四頭筋が思ったより硬かった

トーマステスト（Thomas Test）で右の大腿四頭筋の柔軟性が compromised と判定され、「Right Quad is very tight」と記録されました。硬いのは自分でも感じていましたが、それがポジションの上限にここまで直接影響していたとは思っていませんでした。TT bike のアグレッシブなポジションでは、股関節屈筋が長時間縮んだ状態で働き続けます。そこに右大腿四頭筋の硬さが重なると、ペダリング効率と快適性に影響が出てきます。

それ以外の項目——コアの強さと上半身の強さ——はどちらも adequate で、アグレッシブなポジションを取れる範囲内でした。

Before vs After：数字の変化

測定項目	Before	After	変化
Saddle Height	763 mm	740 mm	−23 mm
Saddle Setback	−26 mm	−1 mm	+25 mm
Arm Pad Drop	−38 mm	0 mm	+38 mm
Arm Pad Stack BB	710 mm	729 mm	+19 mm
Handlebar Reach	528 mm	504 mm	−24 mm
有効シートチューブ角（Eff. Seat Tube Angle）	79°	80°	+1°

主な変更は 2 点。サドルを 23 mm 下げ（高すぎた問題を確認）、全体のポジションを前傾させました——setback を −26 mm から −1 mm に変更し、アームパッドを上げて水平距離を縮めています。

写真を見ればすぐわかります。フィット後の背中の角度は明らかに低くフラットになっていて、頭の位置が下がり、背中から頭部への移行がよりなめらかで、エアロポジションとして以前よりずっと決まっています。

このポジションは現在のパーツ構成で出せる最前ポジションで、サドルもコックピットも限界まで来ています。パーツを変えれば有効シートチューブ角をさらに前傾させる余地はあります。今回の 80° は現有機材の制約によるものです。

細かい 3 つの調整

右足に 3 mm の脚長補正シム

計測の結果、右足が左足より短いことがわかり、右シューズのクリート下に 3 mm のシムを追加しました。これをしないと騎乗中に骨盤が傾き、左右の出力が不均等になります。

左シューズにウェッジ（Verus wedge）

左の前足部には自然な傾斜角（forefoot angulation）があります。ウェッジを追加することで、ペダルとの接触面が足の自然な角度に合い、膝への側方ストレスが軽減されます。

両足のクリートを後退させた

クリートの後退について

Makito さんは両シューズに FORM Cleat Extender Plate を取り付け、クリート位置を後ろに移動させました。

説明によると、クリートを後退させるとふくらはぎの使用量が減り、バイクパートでふくらはぎを温存できるため、その後のランに有利になるとのことです。

力学的な仕組み： 上図のように、従来のクリート位置（第一中足骨頭に合わせる）では、足首関節からクリートまでの槓桿アームが長く、ふくらはぎ（腓腹筋・ヒラメ筋）が足首の安定に多くの力を使います。クリートを 10〜20 mm 後退させて槓桿アームを短くすると、ふくらはぎの負担が減り、ペダリングの主力が大腿四頭筋と臀筋に移ります——どちらも大きくて疲労耐性の高い筋肉で、ランでも使う部位です。ふくらはぎとアキレス腱はメインの出力筋ではなくスタビライザーとして機能するようになります。また、足首の槓桿が縮むとペダリング中につま先が下がりにくくなり、正面投影面積がわずかに小さくなるエアロ効果もあります。

研究の知見： Millour et al.（2020）がスプリント距離トライアスロンを模した条件で検証したところ、クリート後退によりランのエネルギーコストが約 5.9% 低下し、ランパートでの内側腓腹筋の活動量が 25% 減少しました（安定したパワーでのバイクライド時に顕著）。Evans et al.（MDPI Sensors, 2021）が屋外の実走条件で検証した結果、バイク後のランでの主観的運動強度（RPE）が有意に低下し、効果量（effect size）は 0.9 に達しました。2025 年の生体力学研究（SportRxiv）では、クリート後退がアキレス腱ストレスを有意に低下させ、長期的な腱障害予防にも意義があることが示されています。

ただし注意点もあります。Millour et al. の同研究では、スプリント区間（最大有酸素パワーの 100% 超）でクリートを後退させると、ふくらはぎ・外側広筋・ハムストリングスの活動量がむしろ上昇しました。長距離の安定したパワーで走るトライアスロンバイクには後退クリートの恩恵が明確ですが、スプリントや立ち漕ぎが多いライドではメリットがやや複雑になります。トライアスロンはほぼ長時間の安定出力なので、その点はあまり影響しません。

Joe Friel（Triathlon Training Bible 著者）は 2007 年からこのセッティングを推奨しており、Daniela Ryf や Jan Frodeno も後退クリートを使用しています。標準的な 3 穴クリートのシューズには、FORM Cleat Extender Plate や PatroCleats といった延長プレートが使えます。より後ろのミッドフット位置にするには、追加穿孔済みのシューズかトライアスロン専用シューズが必要です。

実走での確認：霞ヶ浦 + 北浦 180 km

フィット後に霞ヶ浦と北浦を一周してきました。180 km、約 6 時間です。

体感としては確かに違いがありました。同じ出力でスピードが上がった感覚があり、エアロ感が明確です。風洞テストはしていませんが、before/after の側面写真を見れば数字がなくてもポジションの違いはわかります。走り終わった後も肩と首に多少の疲労はありましたが、長距離の TT bike としては想定内の範囲で、リフィット前より明らかに改善しています。以前あった 3〜4 時間後の肩首・サドルの不快感は出ませんでした。

やって良かったか

今回のリフィットで確認できたことが 2 つあります。

ひとつはサドルが高すぎたこと。23 mm という数字は小さく見えますが、サドル高は股関節角度・ペダリング効率・長時間騎乗時のサドルの快適性に直接影響します。以前のポジションでは、ペダリングのたびに骨盤が過度に左右に揺れて補正していたはずで、それが 3〜4 時間後の不快感の主な原因だったと思います。

もうひとつはトーマステストで確認された右大腿四頭筋の問題です。硬いことは自覚していましたが、それがポジションの上限にここまで直接つながっているとは意識していませんでした。今回のフィットで改めて実感したのは、セッティングの数字と身体の制限は並行して取り組む必要があるということです。数字だけ追っても限界があります。この柔軟性はまだ改善が必要で、今はほぼ毎晩寝る前に少しストレッチするようにしています。

TT bike の Bike Fit はロードバイクの Bike Fit とは考慮点が異なります。トライアスロンバイクを持っていて TT 専門のフィットをまだ受けたことがない方は、一度やってみる価値はあると思います。

Reference

Sun Merit Bike Fit Studio: https://bikefitting.jp
Millour et al. (2020), Journal of Science and Cycling: https://www.jsc-journal.com/index.php/JSC/article/view/521
Evans et al. (2021), MDPI Sensors: https://www.mdpi.com/1424-8220/21/17/5899
SportRxiv (2025), Achilles tendon strain & cleat position: https://sportrxiv.org/index.php/server/preprint/view/562
Joe Friel on cleat position (2007): https://www.trainingbible.com/joesblog/2007/01/cleat-position.html
Triathlete.com, Midsole Cleat Placement: https://www.triathlete.com/gear/bike/midsole-cleat-placement/

ASICS Superblast 3 レビュー：Megablast より実用的？

Sun, 08 Mar 2026 00:00:00 +0000

ASICS Superblast 3 — 上層 FF LEAP、下層 FF BLAST+

Megablast をメインのトレーニングシューズとして使ってきましたが、長距離を走ったあとの脚のダメージがずっと気になっていました。Superblast 3 が発売されたとき、より柔らかくてクッション性が高いという評判を見て試すことにしました。

結果から言うと、Superblast 3 は Superblast 2 と Megablast のどちらよりもソフトで、クッション性が高く、汎用性に優れています。ASICS のラインナップの中で最も派手なシューズではありませんが、閾値走と 2.5 時間の漸進ロング走を経て、最も実用的な一足だと感じました。

以上が短い結論です。ここからは詳しく書いていきます。

スペック比較

	Superblast 3	Superblast 2	Megablast
価格（USD）	$210	$200	$225
価格（JPY）	¥26,400	¥24,200	¥27,500
価格（TWD）	NT$5,980	NT$5,980	NT$6,680
重量	239 g	249 g	230 g
スタック高（ヒール）	46.5 mm	45 mm	45 mm
ドロップ	8 mm	8 mm	8 mm
フォーム	FF LEAP + FF BLAST+	FF Turbo + FF BLAST+	FF Turbo²
適した用途	Z2〜Z3、ロング走	Z2〜Z3 定常走	Z3〜Z4、レース

ASICS の公式スペックでは US9 で約 239 g ですが、自分の US9 は右足 233 g、左足 231 g でした。スタックとクッションが増えたにもかかわらず、Superblast 2 より 10 g 軽くなっています。履いた感覚もそれに一致します。

走る前の段階で一つ明らかな違いがあります。Superblast 3 は歩いているだけでソフトさがはっきりわかります。 1.5 mm のスタック増は確実に体感に出ています。

フィット感とサイズ

自分にとってはいつも通りのサイズで問題ありませんでした。ASICS の他のシューズと同じサイズで、S4 だけ半サイズ上げています。

Superblast 3 はレースシューズよりトレーナー寄りのフィット感です。ホールド感はしっかりしていて、かかとの抜けもありません。トウボックスは Megablast より明らかに広く、この点はありがたいです。Megablast では長距離を走ると親指の爪がアッパーに当たり、靴下が傷むことがありましたが、Superblast 3 ではこの問題は今のところ一切ありません。

アッパーの質感は上質です。シュータンのパッドも厚みがあり、ホットスポットもありません。通気性については冬場のテストなので、まだ評価できていません。

Megablast よりトレーナー寄りのフィット感 — トウボックスが広く、ホールドは安定

走行感：よりソフト、より弾力、よりクッション

Superblast 2 との最大の違いは走行感そのものです。

Superblast 3 は明らかにソフトで弾力があります。これは上層の FF LEAP によるものです。着地時に素早く沈み込み、最初の接地でそのソフトさをはっきり感じます。その下の FF BLAST+ が構造的なサポートを提供し、プラットフォーム全体が不安定にならないようにしています。

この二層構造の特性はランニング中にはっきり感じ取れます。Superblast 2 はより硬く、よりストレートな踏み心地です。Superblast 3 はクッション性が高く、エネルギーリターンも大きく、全体的により優しい履き心地です。

Megablast と比べると、爆発的な反発感はやや控えめです。Megablast のほうがポップ感が強く、スピード寄りの性格です。ただし Superblast 3 はコントロールしやすく、全力で走ることが目的ではない日には特にそのメリットが出ます。

もう一つ補足しておくと、高速域では二層構造のそれぞれの特性は感じにくくなります。シューズの存在が消えるわけではなく、接地時間が短くなることで各層の違いを感じ取る余裕がなくなり、一体化したライド感になるためです。

安定性：Superblast 2 よりわずかに低いが、十分に良好

ソフトな分、Superblast 3 は Superblast 2 よりわずかに安定性が低くなっています。とはいえ、全体的にはかなり安定したシューズです。

直線のランニングは全く問題ありません。コーナリングも問題ありませんが、Superblast 2 に慣れていると、少し接地感が柔らかいことに気づくかもしれません。不安定というわけではなく、ソフトなだけです。

参考として、私の体重は空腹時の朝で約 73 kg です（ランニング時の体重ではなく、あくまで参考値です）。この体重でも十分にサポートを感じます。ヒールストライカーややや体重のあるランナーでも問題ないはずですが、Superblast 2 の硬めの踏み心地を期待すると違和感があるかもしれません。

アウトソールのパターンは Superblast 2 と類似 — ウェットグリップも良好と思われます

ロング走テスト：2.5 時間の漸進ペース走

ここが本当の検証です。

Superblast 3 での最初のランは 3 x 15 分の閾値走で、平均ペースは約 4:20/km でした。翌日のロング走は 5 x 30 分の漸進ペースで 2 分レストを挟み、5:36 / 5:23 / 5:17 / 5:04 / 4:48 で走りました。このシューズはどちらのペース帯でも快適に対応してくれました。

2.5 時間後の状態：

疲労してきてもクッションの保護感と弾力が維持されていた
最後の 30 分ブロックでもペースを上げて維持できた — これは重要なポイント
弾力と安定性が全体を通して一貫しており、フォームの崩壊感がなかった
Megablast で同様のトレーニングをしたときと比べ、大腿四頭筋の疲労感が明らかに軽かった — クッションの差が実際に効いている
距離が進んで足がむくんできてもトウボックスが快適だった

大腿四頭筋への影響の違いは予想以上でした。最初の数キロだけソフトに感じるというレベルではなく、Superblast 3 は長距離で脚を本当に守ってくれています。

Superblast 3 vs Megablast

Superblast 3（左）vs Megablast（右）— シルエットは似ているが、走行感はかなり異なる

上から見た比較 — Superblast 3 のトウボックスの広さがわかりやすい

多くの方が気になる比較だと思います。

違いはシンプルです。

Megablast はスピード感があり、反発が強く、レース寄りの性格
Superblast 3 はクッション性が高く、より快適で、日常トレーニングの汎用性が広い

Megablast は速く走りたくなるシューズです。それが楽しい反面、イージーデーに Z2 のつもりがいつの間にかペースが上がってしまうという問題もあります。Superblast 3 は同じように活力がありつつも、ペースをコントロールしやすく、有酸素トレーニングに向いています。

フィット感の面では、Megablast はトウボックスが狭くレースフィット寄り、Superblast 3 はプレミアムトレーナーの感覚です。

一足でトレーニングとレースを兼用し、レース結果を最大化したいなら、Megablast のほうが優位です。

すでに専用のレースシューズがある場合、または日常のトレーニングをもっと快適にしたい場合は、Superblast 3 のほうが多くのランナーに合う選択です。

機能的な重複はあります。すでに Megablast を持っている場合、Superblast 3 がそれを完全に置き換えるわけではありません。ただし、日常トレーニングの大半をより快適にこなせるオプションを提供してくれます。

Superblast 3 vs Superblast 2

個人的には、Superblast 3 は方向転換ではなく、正当なアップグレードだと感じています。

よりソフトで、よりクッション性が高く、より弾力があります。それでいて安定性は幅広いペースに対応できるレベルを維持しています。追加されたクッション性のおかげで、ロング走での脚への負担が軽くなりました。

ただし、Superblast 2 の硬めでどっしりした踏み心地が好きだった方にとっては、Superblast 3 は望んでいた方向ではないかもしれません。明確にソフト路線へ進んでいます。どちらも安定したシューズですが、走行感には明らかな違いがあります。

自分にとっては、Superblast 3 のほうが総合的に上です。

こんなランナーに向いています

おすすめのケース：

Z2、Z3、ロング走、さらにはレースまで一足で対応したい方
すでに専用レースシューズがあり、日常トレーナーをもっと快適にしたい方
Superblast 2 がやや硬いと感じていた方
有酸素トレーニングの走行量が多く、翌日の脚の回復を重視したい方
ASICS のスーパートレーナーラインナップで最も汎用性の高い選択肢を求める方

向いていないケース：

スピード感のある刺激的なトレーナーが欲しく、日常の快適性にはこだわらない方
Superblast 2 の硬さと安定感が好きだった方
専用レースシューズがなく、一足でレースの最高パフォーマンスを狙いたい方

気になった点

Superblast 3 は非常に良いシューズですが、トレードオフもあります。

もともと高価なシューズがさらに値上がり（台湾市場は例外で、SB2 と同価格を維持）
Superblast 2 よりわずかに安定性が低い — コーナーで気づく場面がある
すでに Megablast を持っている場合、機能的な重複が大きい
SB2 の硬めの踏み心地が好きだった方には、柔らかすぎる可能性がある
専用レースシューズがない場合は、レース向きとしては Megablast が上

まとめ

Superblast 3 は、現行の ASICS スーパートレーナーラインナップの中で、日常トレーニング用途として最も完成度の高い一足です。Superblast 2 よりクッション性が高く、弾力があり、履き心地が良い。それでいて、幅広いトレーニングペースに対応できる活力と安定性を備えています。

Megablast ほどの興奮感はありません。ただ、おすすめしやすいシューズです。

閾値走と 2.5 時間のロング走を経て、自分の結論はシンプルです。

もっとスピード感が欲しい、レースでのベストパフォーマンスを求めるなら Megablast。もっとクッションが欲しい、日常トレーニングのコントロール性を重視し、長期的に脚を守りたいなら Superblast 3。

自分の現在のローテーションでは、Superblast 3 のほうがフィットしています。ロング走のテストを経て、その確信が深まりました。

現在のシューズローテーション

Superblast 3 — Z3 以下、ロング走
旧レーシングシューズ — Z4+ のトレーニング
レースシューズ — レース当日